知不知

有一次和别人讨论一个战略决策问题，有人问到：

“我们这个方案是否需要兼容A标准”。

我的回答是：“这没有决定”。

他说：“这个东西很重要啊，为什么不能提前去决定？”

我的回答：“因为我现在没有需求约束要我加入这个约束来控制后面的发展啊。”

他：“兼容A标准难道不好吗？”

我：“好，但我不知道有没有其他约束要破坏这个约束，比如我们做的某个优化很好，但和它冲突了”

他：“那就是不兼容了。”

我：“不对，我们‘不一定’不兼容。”

他：“那你到底兼不兼容？”

我：“我没定。”

他：“怎么可以这样？”

为什么不能这样？我们所有人都希望赶紧把一个“结论”（名），尽快套到自己的脖子上，这样就觉得安全了，但实际上这个东西不应该，现在决定。能支持A标准好不好？好？但它不是硬条件，那这个地方就是“不知”，不知并非是没有信息的，它在所有的“可能选择”中去掉了“方案必然兼容A标准”和“方案必然不兼容A标准”这两个信息。这作为条件是可以影响战略决策的呀。

一个东西“不知”，以及我们注意到我们“不知”（知 不知 ），是一个复杂度（用于保存信息熵的载体的规模）更高的信息，依赖这个信息去决策（写逻辑链）会更困难一些，但它是现实啊。我们强行认为我们知道这个东西，这简单，复杂度低，依赖这个信息去决策写逻辑链（或者思考的逻辑链）更简单，但它不是“现实”。

所以，知 知 ，知 不知 ，只要真的是现实，这些都“上”。但事实上“不知”，这就“下”了。

以其病病，是以不病，我们的战略不需要依赖无所不知的，我们只要能保证我们“以病为病”，我们就可以做一个“不病”的战略了。追求“无所不知”，追求结论，反而让我们真正变得有病。