.. Kenneth Lee 版权所有 2018-2025 :Authors: Kenneth Lee :Version: 2.1 :Date: 2025-03-07 :Status: Released :Abstract: 吾言甚易知等七章，讨论具体的领导战略。 16. 吾言甚易知 ************** 吾言甚易知 =========== :: 吾言甚易知、甚易行。 天下莫能知、莫能行。 言有宗、事有君。 夫唯无知，是以我不知。知我者希，则我者贵。 是以圣人被褐怀玉 我的说法很容易知（知道说什么），很容易执行。\ *（但）*\ 天下都不能够知，不能执 行。说法都有宗（针对的对象），做事都有君（目标）。正因为无知，所以我不知道。知 我的少，按我的方法做的贵。所以“圣人”\ *（总是）*\ 披着麻布而怀里放着玉（微明） 则 等畫物也。从刀从貝。貝，古之物貨也。又《玉篇》法也。《爾雅·釋詁》則， 常也。《疏》謂常禮法也。《周禮·天官·冢宰》以八則治都鄙。《鄭註》則，法 也。 [阅读引导] 前两句的意思很直白，但是是神棍过滤器。因为大部分神棍都把《道德经》描述得“博大 精深”，到处指责别人“你是什么东西，也敢说读懂了《道德经》？”。如果这东西这么难 理解，你怎么解释“吾行甚易知，甚易行”这句话？ 《道德经》确实很易知，只是因为它本身在描述语言的障碍，容易在沟通上，思考上误解 而已，这个道理和你站在高空玻璃桥上会站不稳，同样的桥在低空你就没有任何反应的道 理是一样的。 《道德经》的道理，很难脱离治国，开锁，流水这些比喻，虽然他谈的不是这些具象，但 他必须用这些具象去谈。因为没有这些具象，根本就没法谈。这就是所谓的“言有宗，事 有君”，没有一个目标（想深一层，目标其实是限制），你的所有“因果”都不成立，因为 没有这个因了，也没有要得到的果，你说你在说什么？你就算简单说一句：“我不想说下 去了”，这句话都是有“君”的：“我认为你想我说什么，而且我不想说下去了”。所有话只 要一说出来，都是有目的，都强调了目的。所以《道德经》讲的那个逻辑，没法被清晰表 达，只能给你一堆的例子，最后靠你对比它们的共性，知道这个规律是什么。说再多的话 ，本身也只能成为例子。因为一说就有“君”了，而道德经本身的原理本身没有一个明确的 君（它说的是万物的君）。同样圣人把事情做出来，也是具体的事情，你不去理解他整个 逻辑背后的规律，看他做的每件具体的事情，希望去学他每件具体的事情，你就会学错。 所以，《道德经》的内核，永远都表现得外面不好看，里面光芒万丈。 另外有一点感想：言有宗，事有君。就凭这句话（和后面知不知上等），就知道无论是谁 留下了这篇东西，至少他是专业的，肯定是有经验的做事的人。只能解表面意思的腐儒是 绝对没有能力把这个文字传成现在这个样子的。 知不知上 ========= :: 知不知上，不知知病。 夫唯病病，是以不病。 圣人不病，以其病病。 夫唯病病，是以不病。 知道不知道是上，不知道知道是病。只有把病当作病，才会不病。圣人不病，是因为他把 病当病。只有把病当病，所以不病。 [阅读引导] 这个看这个完整文档的介绍：\ :doc:`ext/知不知`\ 。 民不畏威 ========= :: 民不畏威，则大威至。 无狎其所居，无厌其所生。 夫唯不厌，是以不厌。 是以圣人自知不自见。自爱不自贵。故去彼取此。 人民不怕“威”（威风，让人害怕），则“大威”到了。不轻视他所处的位置，不厌恶他所生 的（提出来的，生活的，都有可能，无上下文，但无所谓）。正因为不厌恶，所以不厌恶 。所以圣人自己知道但不坚持自己知道的意见。自己爱但不认为（也可是是不表现出，从 结果上，无所谓）自己（比别人）贵。所以不要那个（自贵），要这个（自爱）。 厌 《说文解字》：笮也。从厂猒聲。一曰合也。於輒切。 《康熙字典》： 又【集韻】厭次，地名。 又【集韻】或作壓。 又【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】於豔切，饜去聲。【集韻】足也。【詩· 周頌】有厭其傑。【註】厭，受氣足也。【前漢·王莽傳】克厭上帝之心。【註 】厭，滿也。 又【韻會】厭，斁也。【詩·葛覃】服之無斁。註：厭也。 又通作饜。【禮·曾子問】孔子曰：有隂厭，有陽厭。【註】厭是饜飫之義。 又【唐韻】【集韻】於琰切。【正韻】於檢切，音掩。【荀子·解蔽篇】厭目而 視者，視一以爲兩。 又【正韻】惡也。【論語】天厭之。 又【廣韻】厭，魅也。別作魘。【韓愈·游湘西寺詩】怵惕夢成魘。 又【正韻】與黶同。與掩藏之掩同音。【禮·大學】見君子而后厭然。【註】厭 讀爲黶。厭，閉藏貌。 又【集韻】於鹽切，音㤿。同懕。【說文】安也。【詩·小雅】厭厭夜飮。【秦 風】厭厭良人。【註】安靜也。 又【正韻】同。【左傳·昭二十八年】屬厭而已。【杜預註】言小人之腹飽，猶 知厭足。 又【集韻】【正韻】乙甲切，音押。【前漢·劉向傳】抑厭遂退。【註】師古曰 ：厭，音乙甲反，謂不伸也。 又【荀子·儒效篇】厭旦於牧之野。【註】厭，猶臨也。謂於將旦之先也。 又【正韻】通作壓。 又【集韻】乙及切，音邑。厭邑，濕意。 又【集韻】鄔感切，音暗。沈溺意。【莊子·逍遙遊】其厭也如緘。 狎 犬可習也。引伸爲凡相習之偁。又《釋言》甲，狎也。《註》謂習狎。《禮·曲 禮》賢者，狎而敬之。《周語》未狎君政。又《玉篇》易也。《書·泰誓》狎侮 五常。《傳》輕狎五常之敎。《疏》狎，慣忽之言，慣見而忽也。《左傳·昭二 十年》水懦弱，民狎而玩之。 [阅读引导] 这里我们讨论一下这个“夫唯不厌，是以不厌”。这种表达很烦人，因为你不知道这个不厌 的主语是什么。这个上下文中根本没有，所以你只能从其他上下文里面取。前面是民不厌 其所生，所以第一个不厌，从承接上说，主语应该就是民了。第二个没有主语，而且肯定 和第一个不是同一个主语（否则就是废话了）。以《道德经》整个上下文都不会故弄玄虚 的风格来看，这就是一个通指了。综合前面整个《康熙字典》释义中呈现的这个字的语义 发展过程来看，这是“不受限”的意思。 所以，整句话的含义是：因为人民对你无所求，所以，你就没有限制，所以你才能做你希 望去做的那些最重要的事情。否则如果他们爱戴你，就会对你有期望，你每天处理这些期 望，才能维持这种爱戴，最终你想做的事情就做不成了。 勇於敢则杀 =========== :: 勇於敢则杀，勇於不敢则活。 此两者或利或害。 天之所恶孰知其故。 天之道不争而善胜。不言而善应。不召而自来。 繟然而善谋。天网恢恢疏而不失。 勇到“敢”（做出来）就死，勇到“不敢”（知道结果，不敢做出来）就活。这两者有时有利 ，有时有害。天所不喜欢的，谁知道原因？（反问，就是不知道的意思）。天的“道”，不 争（不跟你讨论什么是对的）而善胜（赢的总是它）。不言（还是不跟你讨论什么是对的 ）而善于应对（反正天总有办法解决问题，你喜不喜欢你的事）。不叫它，他自己就会来 。繟繟地（不缓不急慢慢按自己思路动作的样子）善于谋划。天的“网”恢恢地（有网又有 洞的样子）疏但不会错过（任何东西）（这让我想到执行中的程序：））。 杀 戮也。戮者，杀也。 繟 帶緩也。《博雅》繟繟，緩也。《廣韻》寬綽。 疏 通也。 [阅读引导] 这里的杀是杀别人还是被别人杀，在原文的上下文中无法判断，我取向于认为是这两个意 思的合集。所以，后面才有“此两者或利或害”这个结论。 勇于敢和勇于不敢，都不是天判断问题的态度，所以不要用表面上的勇和不勇来判断问题 。天之道是繟然而善谋，判断所有逻辑，而不是在乎表面的评价。 天网恢恢这个概念非常有意思，我在这里单独探讨一下：:doc:`ext/天网恢恢`\ 。 民不畏死 ========= :: 民不畏死，奈何以死惧之。 若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？ 常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。 夫代大匠斫者，希有不伤其手矣。 人民不怕死，为什么要用死来吓他们（很明显，这不是说人民都不怕死，而是说人民“有 人”不怕死）？如果人民总是怕死，而做“奇”（事）（和“正”相反，就是不是“正事”，不 被主流接受的事），我抓到他就杀了他，谁还敢？常常有负责“杀”的“司”（相关部门，或 者相关人）被杀的。[夫，那个，So, 句首发语]代替“‘负责杀的’去杀”，这称为代替“大 匠”（大杀人者？）去砍（人），（这么搞），很少有不伤手的。 斫 擊也。擊者、攴也。凡斫木、斫地、斫人皆曰斫矣。 代 更也，替也。 匠 木工也。 [阅读引导] 这段的意思本身是很直白的，但从战略逻辑来考虑问题，我们始终要问这个问题：为什么 要突然谈这个事情？要谈的事情多了去了，这个上下文谈这个是为了什么？ 我认为前后这几段，都是用国家统治上的具象来说明：你不要执着于表面的评价，每件事 情发生，都有具体的动力在驱动，不是你表面勇不勇，努力不努力的问题。系统自己有自 己的融合手段，系统需要杀人，系统里面就有人杀人，不需要你的意志去杀人。你的意志 是让系统的意志发挥出来。你成了杀人的人，你就离开你本身的位置，变成“大匠”了。 为了说明这一点，所以前面才需要提前强调了：知我者希，则我者贵。让你不要认为这个 具象就是老子说的策略的全部了，这只是给你举例子，应该怎么想问题。如果你非要死板 地认为“不能杀人”，老子没法给你这种死脑筋讲。 民之饥以其上食税之多 ==================== :: 民之饥以其上食税之多，是以饥。 民之难治以其上之有为，是以难治。 民之轻死以其求生之厚，是以轻死。 夫唯无以生为者，是贤於贵生。 人民饥是因为上面食（拿走）税太多，所以饥。人民难治是因为他们上面“有为”（人民给 你解决问题去了），所以难治。人民不在乎（不怕）死来求得他们自己生的“厚”，所以才 轻视死。[夫唯, so, 句首词]没有办法生着干的，这比看重生命“贤”。 [阅读引导] 一点感想：老有人说：“老子愚民！”。不能不说，一些人愚昧之所以是愚昧，是因为连好 歹都不知道。只能跟着“智者”当炮灰。 人之生也柔弱 ============= :: 人之生也柔弱，其死也坚强。 草木之生也柔脆，其死也枯槁。 故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。 是以兵强则灭，木强则折。强大处下，柔弱处上。 人活着，就柔弱，他死了，就坚强了（你说什么他都不答应）。草和树活着也柔脆，它死 了，就枯槁了。所以，坚强的，是死的一类，柔弱的，是生的一类。所以军队强就灭亡， 树木强就断。强大的处于下面，柔弱的处于上面。 .. vim: tw=78 fo+=mM